REFORMA TRIBUTARIA PARA FINANCIAR LA EDUCACIÓN

Los estudiantes le han demostrado a la opinión pública que la educación gratuita se puede financiar con la renacionalización del cobre y con una reforma tributaria, mientras que el gobierno rechaza la renacionalización, y juzga que una reforma tributaria generaría aumentos de impuestos. No es verdad.

Una reforma tributaria puede generar miles de millones de mayor tributación sin aumentar para nada los impuestos.

Terminar con la elusión y evasión Tributaria 

Se llama elusión tributaria al no pago de impuestos que es autorizado por ley. Cada año la Dirección de Presupuesto incorpora en la Ley de Presupuestos el mal llamado Gasto Tributario, pero que en realidad llamarlo de este manera no es más que una forma de ocultar que este gasto tributario no es otra cosa que verdaderos "subsidios" que el Fisco otorga a los más ricos de Chile, mediante exenciones tributarias. El Fisco no cobra el impuesto a la renta por lucros diversos, como en la compraventa de ciertas acciones en Bolsas de Comercio, inversiones en fondos mutuos, ahorros en AFP, DFL 2, exenciones al IVA, etc.  

Sin necesidad de aumentar ningún impuesto, si el Estado le pone término a los "subsidios" a los ricos, se recaudarían alrededor de 5 mil millones de dólares para la Educación Gratuita y sobraría. 

Pero el Fisco pierde también otros 5 mil millones de dólares anuales por causa de la evasión tributaria, que consiste en no pagar impuestos defraudando a la ley. En realidad es la misma ley que deja abierta las brechas para que esta evasión se produzca, sobretodo por empresas y contribuyentes que pueden pagar asesores tributarios para evadir el pago de los impuestos.  

En los países OCDE la evasión tributaria es muy baja en relación a la que se observa en Chile. Allí se aplican medidas que en Chile no se quieren aplicar. ¿Cuáles son estas medidas?  En esos países los balances y declaraciones de impuestos de las empresas son públicos, mientras que en Chile son absolutamente secretos para impedir que se conozcan las empresas que no pagan impuesto a la renta.

En los países de la OCDE no existe el secreto bancario mientras que en Chile este secreto es un incentivo a la evasión y al lavado de dinero. En los países de la OCDE existe un Plan Contable Único Nacional, mientras que en Chile solo se discute de esa posibilidad desde hace décadas.

En los países de la OCDE las empresas no pueden arrastrar pérdidas superiores a la mitad del capital propio, mientras que en Chile las pérdidas no tienen límite y en consecuencia tampoco tiene límite la evasión tributaria. En Chile existe evasión tributaria no porque los chilenos sean evasores innatos sino porque la ley deja muy abierta las brechas para ello, favoreciendo aquellas grandes empresa que pueden pagar asesores tributarios.  

Si se quisiera terminar con este escándalo, se recaudarían otros 5 mil millones de dólares, sin aumentar ningún impuesto. 

Reforma para evitar la elusión y evasión tributaria en la minería 

Según informes del S.I.I., hasta el año 2003, ninguna de las grandes mineras extranjeras pagó un solo peso de impuesto a la renta, salvo Minera Escondida.  

En la actualidad, con el alto precio del cobre, pagan poco más de 3 mil millones de dólares de impuestos, produciendo el 70% del cobre chileno. Codelco, que solo produce un 27% de la extracción nacional, aportó cerca de 7 mil millones de dólares. Esta muy escasa tributación de las mineras extranjeras, puede ser considerablemente aumentada, si se eliminan las brechas tributarias que hoy existen, veamos:

1.- Los precios de transferencia 

Los precios de transferencia son los que se practican entre empresas relacionadas que pertenecen a un mismo grupo económico financiero, precios de transferencia que se observan tanto en las compras como en las ventas. Una de las mayores fuentes de evasión se debe a la exportación de concentrados, gracias a lo cual las mineras extranjeras perciben por cada libra de cobre, a lo menos un 30% menos que Codelco. Así bajan fraudulentamente los ingresos por ventas, las utilidades y el impuesto a la renta.

Para terminar o disminuir la evasión mediante los precios de transferencia en la venta de concentrados, bastaría con agregar el siguiente inciso, como inciso tercero o último del art. 38 de la Ley de la Renta: 

"En la exportación de cobre y sus subproductos, los cargos por fundición y refinación, que se apliquen en deducción del precio existente en la Bolsa de Metales de Londres, serán fijados trimestralmente por el Presidente de la República, en base a los costos promedios que Codelco y Enami tengan por dichos procesos, más un margen razonable de rentabilidad, que también será fijado en este reglamento. Por todos los otros cargos que se apliquen en descuento del precio de la Bolsa de Metales de Londres, el reglamento fijará estos valores en función de un promedio de la industria internacional. Los cargos y descuentos que no figuren en ese reglamento, serán considerados gastos no necesarios para producir la renta". 

Una disposición como esta puede permitir aumentar los retornos de exportación de parte de las mineras privadas en alrededor de 8.000 millones de dólares anuales, y la tributación a favor del Fisco de 41% en total, es decir sobre los 3.200 millones de dólares anuales. Una medida como esta es perfectamente factible porque no está incluida en la invariabilidad tributaria. 

2.- Pérdidas en los mercados de futuro  

Las empresas mineras pierden varios miles de millones de dólares en los Mercado de Futuros del Cobre, "que casualmente ganan" operadores o empresas relacionadas. Es tan fraudulenta esta forma de traspasar ganancias a empresas relacionadas, que Fondo Monetario Internacional insiste desde hace más de treinta años para que los países del Tercer Mundo legislen para declarar que las pérdidas en los mercados de futuro sean declaradas como "gastos no necesarios para obtener la renta". O sea para que tributen. 

Para terminar con este tipo de evasión, bastaría que en el artículo 31 inciso primero de la Ley de la Renta a partir del párrafo:  

"No se deducirán los gastos incurridos en la adquisición, mantención o explotación de bienes no destinados al giro del negocio o empresa"; se agregue la siguiente frase: 

 "incluidas las perdidas en los mercados de futuros de metales, o del mercado de futuros de cualquier otro producto, o mercados similares que determine el Servicio". 

Una medida como esta es mucho más radical en su alcance que la que proponemos para los precios de transferencia, porque es más acotada, y además serviría para terminar con las pérdidas en estos mercados por parte de Enami y Codelco. Durante el año 2010 Codelco perdió en esto mercados 1.042 millones de dólares, y cerca de 3 mil millones, entre el 2006 y el 2010. Estas gigantescas sumas ya no perderían si se aprobara una medida como la propuesta. 

3.- Los gastos financieros 

Cada año las empresas extranjeras del cobre transfieren cientos de millones de dólares en intereses financieros al extranjero, por lo general a filiales financieras domiciliadas en paraísos fiscales. En un paraíso fiscal no se pagan impuestos tributarios.

Estos gastos financieros representan en la mayoría de estas empresas más del 20% de los costos operacionales, puesto que la ley chilena les permite endeudarse hasta 3 veces el patrimonio, siendo que los países desarrollados el endeudamiento no puede sobrepasar la mitad del patrimonio.

Si realmente se quisiera poner término a esta forma de elusión tributaria, se deben implementar las siguientes medidas:

a) Hasta 1978 el DL 600 no permitía la "inversión" extranjera mediante créditos, menos aún con financieras relacionadas, entonces volver a prohibir este tipo de créditos, solo nos haría volver al DL 600 original.

b) Pero si no se prohíbe este tipo de endeudamiento, a lo menos que se le ponga un límite y no sobrepase del 20 % de la inversión directa.

c) Y principalmente, modificar el Nº 1 del art. 59 de la Ley de la Renta (DL 824) para aumentar el impuesto adicional a los intereses de 4 a 20%.

Todas estas modificaciones se pueden hacerse porque no están vinculadas a la dañina invariabilidad tributaria. Solo hace falta voluntad para defender los intereses del país.  

Julián Alcayaga. Economista

servido por manuel-rodriguez-e sin comentarios compártelo

Manuel Riesco y la nacionalización del Cobre: “En ese período Chile tuvo un protagonismo internacional muy importante”

Manuel Riesco, economista del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), nos cuenta el proceso de gestación de la Nacionalización del Cobre, su trascendencia para la economía nacional y la importancia histórica de Allende en este suceso. Al mismo tiempo, demuestra las nefastas consecuencias del actuar de las  multinacionales cupríferas para la economía nacional.

De extensa trayectoria, el economista Manuel Riesco es uno de los defensores de que se renacionalice el cobre y el resto de los recursos naturales, que hoy a mano de "rentistas" no impulsan el desarrollo de la nación.

En conversación con Mediapinta, Riesco expone su visión sobre el desarrollo del proceso de nacionalización del cobre y el resto de los recursos naturales, del cáncer en el que se han convertidos los actuales productores de cobre "verdaderos rentistas del recurso natural" y defiende la renacionalización del cobre.

-¿Cuál fue el contexto histórico de la Nacionalización del Cobre, según su visión?

-Esto es una situación que se venía gestando desde antes. Hubo una sucesión de gobiernos desarrollistas que a lo largo de medio siglo, entre 1924 y 1973, donde el tema de la recuperación de la riqueza minera había sido importante en todo ese período. La alianza que sustentaba  a estos gobiernos estaban incluía de modo importante al mundo popular, teniendo importancia  en los hitos principales del período. Esta misma mezcla de presión por arriba y por abajo permitió lograr avances muy importantes en todos los planos.

El más importante es haber recuperado de forma plena nuestras riquezas básicas, hechos que se lograron en los últimos dos períodos. Antes los gobiernos tuvieron una actitud muy asertiva, por ejemplo cuando vino el terremoto de Chillán en el '36 se le puso un impuesto adicional a las mineras del cobre para que financiaran la reconstrucción. Cada uno de los gobiernos habían intervenido para ir mejorando la recuperación por parte del Estado en la recuperación de estas riquezas. Fue una trayectoria que culminó con la nacionalización del cobre, pero en realidad es una historia de medio siglo.

-Siendo este un proceso de 50 años, fue durante el gobierno de la Unidad Popular donde se profundizó.

-Yo diría que fue en los dos últimos, con una combinación de presión por abajo y la acción del Estado por arriba. A fines del gobierno Eduardo Frei [Montalva] se presentó la propuesta de "Chilenización", una nacionalización pactada y que era un ingreso del Estado en la propiedad de las empresas mineras. Esto provocó una discusión en todas las instancias del país, esto fue en el año 68-69. En esa discusión se hicieron parte federaciones de estudiantes, hubo debate en todos los centros de alumnos. Recuerdo que en la escuela de Ingeniería se produjo un debate entre el diputado Insunza que defendía la Nacionalización y un funcionario de gobierno que entregaba la postura del gobierno de Frei "Chilenización"... esto es un ejemplo del clima que se vivía en el país durante esa época.

Cuando llegó el momento de la nacionalización misma es muy interesante porque se logró la unanimidad en el Congreso a pesar de su minoría en el parlamento y que ya en ese momento la oposición era feroz, a eso se suma un ambiente caldeado ideológicamente y políticamente. Efectivamente esta combinación de la acción del movimiento popular y social por abajo y de la acción del Estado por arriba es posible lograr cambios importantes.

-Los intereses de ambas partes estaban muy marcados ¿Cómo cree usted que se logra aunar los criterios en torno a la nacionalización?

-Lo que pasa que este es un tema de unidad nacional, porque desde el punto de vista de los intereses del país todos se benefician de la recuperación de las riquezas naturales. Los únicos que pierden son los rentistas que se han apoderado de esos recursos que nos pertenecen a todos, que igual que ahora están en manos extranjeras.

El empresariado capitalista es una cosa distinta de los rentistas, estos son parásitos de los empresarios. La derecha tenía una ligazón con los latifundistas -por lo que se opuso a la reforma agraria- y, por supuesto, también lo tenía con las empresas que explotaban cobre y con el empresariado nacional, el cual se veía beneficiado con la nacionalización. Los únicos que no se veían beneficiados eran los rentistas, los que en nuestro país tienen hegemonía; Chile es un paraíso de rentistas.

-¿Qué significa eso?

-En Chile pasa lo mismo que en Arabia Saudita pero en vez de petróleo son nuestros recursos naturales. Los principales grupos económicos obtiene la mayor parte de sus ganancias de la renta de los recursos de los cuales se han apropiado -tal como lo hace el rey con el petróleo- siendo la principal la minería. Allí obtienen de ganancia según un estudio realizado por Cenda -"Tributación y Ganancia de la gran minería en Chile"- señala que entre 2005 y 2009, según los balances de las mismas empresas, las ganancias de estas son de US$ 76.800 millones. Estas ganancias son más de la mitad del presupuesto del Estado en el mismo período o sea los chilenos estamos pagando un Estado y medio. Esto equivale a más de tres veces lo invertido por ellos en 40 años, según sus propios balances invirtieron US$ 21.800 millones y ¡¡en 5 años sacaron 76.800 millones!! Esto es lejos el mayor lobby del país, el sector con mayor influencia política financiando algunas cosas pero con la condición de que no los toquen a ellos. A eso debemos sumarle el financiamiento de las campañas de la derecha y Concertación. A esto se le debe sumar que el costo de producir cobre, de acuerdo a los balances de las empresas, es: ¡¡Cero!! Codelco por cada dólar que vendió de cobre ganó 77 centavos durante esos 5 años; el año 2007 cuando los precios estuvieron alto ganó 91. Entonces quién paga los costos, los subproductos (molibdeno por ejemplo).

-¿Existe comparación entra las ganancias de los grupos mineros y el resto?

-Las ganancias que obtienen estos grupos de la minería privada no tienen relación con lo que ganan todas las empresas, estos tipos ganan 4 ó 5 veces más que cualquier empresario pero con la diferencia que ellos están sentados en el recurso que nos pertenece a todos y cobran por el acceso, sin siquiera procesarlo ya que se lo llevan como concentrado. En Chile durante 40 años la mitad de las inversiones han ido a dos sectores que no ocupan el 1% de la fuerza de trabajo, en el mismo período hubo un 8% de cesantes, lo que se traduce en que aquí la fuerza de trabajo importa un pepino ya que su riqueza se basa en la explotación del recurso natural, y por eso han hecho trizas el sistema educacional porque no necesitan una fuerza de trabajo calificada. La hegemonía de este sector rentista sobre la economía es el principal problema en el país, esto se repite en el resto de las principales grupos económicos (forestal, pesca).

-¿Cómo se vivió en esa época de la campaña internacional en solidaridad con Chile a propósito del embargo estadounidense a los envíos de cobre?

-En ese período Chile tuvo un protagonismo internacional muy importante. El único chileno universal ha sido Allende por el avanzado y democrático proceso de desarrollo que tuvo el país en esos 50 años y que culminaron en su gobierno, siendo protagonista de estos como estudiante de medicina en los 20, dirigente cuando cayó Ibañez, ministro de Pedro Aguirre Cerda, presidente de la Cámara en los 50, senador en los 60 y sumado lo que se hizo durante su gobierno. Ahora esto se tradujo en la posibilidad de enfrentar las presiones internacionales; todos los organismos internacionales respaldaron el derecho del gobierno de Chile de nacionalizar  sus recursos naturales, Naciones Unidas tiene resoluciones clarísimas en cuanto a la recuperación de los recursos; la UNCTAD promovía esta política en todas partes, entonces que contó con oposición a la nacionalización pero había una solidaridad impresionante. Esto es una materia que une en todo el mundo.

-Es muy fácil confundir transformaciones radicales con veloces y que generan mucho ruido por lo mismo. ¿Cree que se pudo dar eso con la nacionalización?

-Todo depende de la fuerza que tú tengas. Desde el punto de vista económico debes nacionalizar todo, cualquier cosa que dejes en renta es una ineficiencia económica. Todos los economistas, Samuelson, concuerdan. La economía moderna nació para que los industriales o empresarios combatan a los rentintas. Como te decía, depende de la fuerza que tengas para enfrentarte a los rentistas, que tienen enorme influencia en todos los sectores sociales. Que ha pasado durante los últimos 20 años: se han entregado los recursos a los privados. Debemos entonces lograr una capacidad política para recuperar la riqueza de estos recursos. Cosa que, obviamente, beneficiaría al país para definir sus estrategias de desarrollo.

-Si bien los militares no tenían como parte de su plan de gobierno desnacionalizar, crearon una Ley Orgánica que permitía esto ¿El plan de José Piñera apuntaba a que los gobiernos siguientes lo realizarán?

-Hay que ser justos en que Codelco era el doble de grande el 89 que el 84. La dictadura se financió con el cobre, pero no lo entregó; creó el marco legal para que se privatizara posteriormente. La gran responsabilidad de esto la tiene la Concertación, que entregó sin poner mayores trabas los recursos.

José Robredo H. y Max Sepúlveda

servido por manuel-rodriguez-e sin comentarios compártelo